Heute ist der 25.02.2026 und das Thema der Krypto-Besteuerung hält die Gemüter in den USA und auch in Deutschland in Atem. Die Blockchain Association hat in jüngster Zeit umfassende Reformen der Kryptowährungsbesteuerung gefordert. Die Argumentation dahinter: Die aktuellen IRS-Richtlinien berücksichtigen nicht die Funktionsweise digitaler Vermögenswerte in modernen Blockchain-Ökosystemen. Die Vorschläge der Branche kommen in einem Kontext, in dem die Bundessteuerbehörden die Berichtspflichten erweitern und die Durchsetzung im Krypto-Sektor verstärken. So wird die steuerliche Behandlung von Kryptowährungen als Eigentum als eine der Hauptursachen für übermäßige Compliance-Belastungen für Nutzer und Unternehmen angesehen. Die Vorschläge zielen darauf ab, die Auslösung von Steuerpflichten bei routinemäßigen Blockchain-Aktivitäten zu modernisieren, nicht die Besteuerung an sich abzuschaffen. Für weitere Details kann die ursprüngliche Diskussion auf mnutrailblazer.com nachgelesen werden.
Gemäß den aktuellen IRS-Richtlinien werden Kryptowährungen seit 2014 als Eigentum klassifiziert, was bedeutet, dass fast jede Transaktion mit digitalen Vermögenswerten ein steuerpflichtiges Ereignis auslösen kann. Nutzer sind verpflichtet, Kapitalgewinne oder -verluste zu melden, wenn Krypto verkauft, gehandelt oder ausgegeben wird. Diese Regelung umfasst auch Krypto-zu-Krypto-Transaktionen, die als steuerpflichtige Veräußern gelten. Mining- und Staking-Belohnungen zählen ebenfalls als Einkommen zum Zeitpunkt des Erhalts, und Steuerpflichtige müssen die Kostenbasis und Haltedauer für jede Transaktion verfolgen. Dies führt zu einem hohen administrativen Aufwand und ist ein zentrales Anliegen der Reformvorschläge.
Die zukünftige Krypto-Steuerlandschaft
Die Steuerlandschaft könnte sich bereits 2026 dramatisch verändern, da neue IRS-Vorgaben erwartet werden. Zentrale Börsen und NFT-Marktplätze werden verpflichtet sein, Krypto-Transaktionen zu melden, was die Steuerberichterstattung transparenter macht. Insbesondere im DeFi-Bereich gibt es jedoch noch Grauzonen, die die Steuerberichterstattung schwierig gestalten. Die neue IRS-Definition von „Broker“, die seit dem Infrastructure Investment and Jobs Act 2021 gilt, umfasst alle, die digitale Vermögenswerte im Auftrag anderer übertragen. So müssen zentrale Krypto-Börsen wie Binance US und Kraken sowie NFT-Marktplätze wie OpenSea Form 1099-DA ausstellen, welches das erste spezielle Krypto-Steuerberichtsformular ist. Die Form 1099-DA wird ab 2025 für alle Krypto-Transaktionen erforderlich sein, was eine neue Ära der steuerlichen Transparenz einläutet. Weitere Informationen hierzu sind auf cryptopolitan.com zu finden.
Ein weiterer Punkt, der nicht außer Acht gelassen werden sollte, sind die neuen Vorgaben des Bundesministeriums der Finanzen in Deutschland, die auf die ertragsteuerrechtlichen Mitwirkungs- und Aufzeichnungspflichten bei Kryptowerten abzielen. Diese Vorgaben bieten Steuerpflichtigen Hilfestellung bei der Dokumentation und Erklärung ihrer Einkünfte und ersetzen das BMF-Schreiben vom 10. Mai 2022. Der Begriff „virtuelle Währungen und sonstige Token“ wurde in „Kryptowerte“ umbenannt, um der technischen Entwicklung Rechnung zu tragen. Ab Randnummer 87 werden die Mitwirkungs- und Aufzeichnungspflichten ausführlich dargestellt, wobei insbesondere auf Steuerreports und das Claiming von Kryptowerten eingegangen wird. Während Non Fungible Token (NFT) und Liquidity Mining nicht im BMF-Schreiben enthalten sind, wird das Ministerium weiterhin an ertragsteuerrechtlichen Fragen zu Kryptowerten arbeiten und das Schreiben entsprechend ergänzen. Weitere Details sind auf der Webseite des Bundesministeriums der Finanzen unter bundesfinanzministerium.de verfügbar.
Insgesamt zeigt sich, dass die Diskussion um die Krypto-Besteuerung sowohl in den USA als auch in Deutschland an Dynamik gewinnt. Die Reformvorschläge zielen darauf ab, die steuerlichen Rahmenbedingungen zu modernisieren und den Bedürfnissen von Unternehmen und Nutzern gerecht zu werden. Die Herausforderungen, insbesondere im DeFi-Bereich, erfordern jedoch weitere Klarheit und möglicherweise legislative Maßnahmen, um die Innovationskraft nicht zu gefährden.